Війна Мінекономрозвитку з Центробанком або?

13


Війна Мінекономіки з Центробанком або відсутність єдиного системного підходу до оцінки економіки країни?
У цікавий час живемо. Здавалося б, економіка, на відміну від жовтяничних реаліті-шоу, є областю понять чітких, конкретних і математично вимірюваних. Більш того, вона ґрунтується на реалізації проектів, заздалегідь прораховує за параметрами, що мають однозначне змістове наповнення. Прибуток. Витрати. Собівартість. Ставки податків. Розмір кредитів. Термін виходу на беззбитковість. І так далі. Але при цьому складається враження, що беруть участь в процесі сторони в дійсності спираються на уявлення між собою поєднуються досить слабо, як розмір удава у папуг.
Наочним прикладом може служити полеміка, що розгорілася між міністром економічного розвитку Максимом Орешкиным і главою Центробанку Ельвірою Набіулліною. Обидва начебто займаються однією і тією ж економікою однієї і тієї ж країни, але, як з’ясувалося, розуміють справа сильно по-різному.
Завданням Мінекономрозвитку є пошук та реалізація шляхів розвитку російської економіки. Не виключено, що всередині у себе вони оперують безліччю реперних показників, але зовні все зводиться тільки до цифри зростання ВВП. Чим більше, тим краще. Бажано, щоб у Китаю — 6,6% за 2018 рік. І без різниці, що на думку Пекіна у них там становище як раз погіршується, так як роком раніше був досягнутий показник у 6,8%, а отже темпи падають. Але на тлі російських 2,3% за 2018 справи в Китаї йдуть добре, а в Росії — не дуже.
Насправді результат має сильно інший сенс, але це вже тема окремої розмови. Головне, що підсумок в 2,8 рази поступається китайському, тим самим позиціонується як недостатньо хороший, а то й відверто поганий. Як водиться, треба знайти заважає причину. Керівник відомства зазначив на критично високі темпи зростання рівня закредитованості населення Росії.
На перший погляд, все логічно. Споживання домогосподарств в минулому році сформувало 67% номінального ВВП країни, що значно нижче аналогічного показника роком раніше (70,6% у 2017). Борги з урахуванням мікрофінансових організацій (раніше таких називали простіше — лихварями) на грудень 2018 склали 15,9 трлн рублів, або 27,8% від всіх доходів населення.
Грубо кажучи, замість того, щоб купувати товари і послуги, домогосподарства третину доходів витрачають на обслуговування боргів. А за рік до цього аналогічний показник коливався в районі 22,7-23%. Причому, до половини кредитів видані без забезпечення, а отже, є всі підстави говорити про негативну тенденцію, за змістом означає надування ризикового кредитного міхура.
Хоча таке і не прозвучало відкритим текстом, але за змістом малося на увазі, що Мінекономрозвитку складно вирішувати свої завдання в умовах, коли його зусилля Центральним банком країни мало не прямо саботуються. Бо формування і управління кредитною політикою країни належить до зони відповідальності ЦБ.
Подібний випад природно не міг залишитися без «елегантного» ответасо боку Ельвіри Набіулліної. Її організація аналізує так званий кредитний імпульс, що відображає зміну обсягу первинних транзакцій, профінансованих за рахунок нових кредитів. У другому кварталі 2019 року він становив приблизно 3% ВВП. Плюс незабезпечені потреб — і автокредити дали ще 0,4-0,7%.
Враховуючи, що поки загальне зростання російської економіки за перший квартал оцінюється в 0,5%, то є всі підстави вважати, що без розширення кредитування економічне зростання країни в цьому році міг виявитися взагалі негативним! Стало бути, потрібно не обурюватися, а хвалити наш доблесний ЦБ за безсумнівний успіх в роботі.
А що до рівня закредитованості, то, на думку ЦБ, її в країні немає. 27,8% боргового навантаження ЦБ критичним навіть близько не вважає. У ряді західних країн він перевищує 92%, і ось у них це дійсно проблема. Тоді як в Росії кредитна структура навіть поліпшується. По-перше, знижується обсяг прострочених боргів, по-друге, регулятор втричі підвищив банкам нормативи резервування капіталу при видачі незабезпечених кредитів. Так що в цілому їх обсяг поступово заместится іншими видами кредитів, і з економікою буде взагалі чудово.
Доводиться визнати, що по-своєму Ельвіра Сахипзадовна теж права. Абсолютна більшість позичальників тільки завдяки кредитам купують понад половину споживаних товарів і послуг. Отже, кредити прямо стимулюють зростання ВВП.
Однак виникає закономірне питання: якщо обидва професіонала праві, то чому замість співпраці виникає цей понятійний волейбол? Бог з ним, із зростанням ВВП, у нас в країні проблема з кредитами дійсно є чи її немає?
Тут саме час поглянути на конкретні цифри. На кінець першого кварталу 2019 року рівень закредитованості громадян дійсно склав майже 28% (роком раніше — 23%). Загальна сума заборгованості домогосподарств банкам досягла 15,4 трлн рублів. Це на 4% більше показника на кінець минулого року. З балансом забезпеченості теж все вірно. Частка незабезпечених позик виявилася дорівнює 50%. А от далі починається цікаве.
Незважаючи на всі нарікання про бульбашки, у борговій структурі стабільно зменшується розмір прострочення. Вперше з 2015 року вона опустилася до 4,9% від загальної суми всіх боргів домогосподарств (754 млрд рублів). Це означає два моменти. По-перше, криза 2016 року (8,5% прострочення) успішно пройдений. Якість кредитного портфеля підвищується, а кількість громадян, в кредитах потопаючих, скорочується.
Можна як завгодно оцінювати перспективи поточного розміру реальних доходів населення, але, якщо б вони дійсно падали так, як про це істеричать ліберальні критики, динаміка конкретно цього процесу повинна була б бути кардинально іншою.
По-друге, 50% незабезпечених кредитів до спроб одними боргами закрити інші, в цілому, відношення не має. Такі люди, звичайно, теж є — цілих 7% позичальників, але в більшості своїй вони займаються рефінансуванням кредитів і кредитних карт. У той час як «половина незабезпечених кредитів» в дійсності пов’язана з придбанням споживчих товарів у кредит. Все в кредит або розстрочку купуються нові мобільні телефони, холодильники, телевізори, планшети, пилососи, мікрохвильові печі, ноутбуки — це якраз сюди.
І взагалі, практика показує, що великі покупки в кредит люди починають брати лише коли мають впевненість у стабільності доходу хоча б протягом терміну виплат. З чого, нехай і побічно, напрошується висновок про явну тенденційною натягнутості активно мусують проблеми падіння реальних доходів і зростання боргів виключно через прогресуючу злиднів.
Інша справа, що по території країни рівень закредитованості розподілений дуже нерівномірно. У десяти регіонах (в тому числі Калмикія, Тува, Чувашія, Іркутська область, Мордовія, Республіка Саха) він коливається від 38 до 62%, а в Інгушетії частка прострочених кредитів досягає 15,9%, що втричі вище среднероссийского. Але це ж означає, що в більшості інших регіонів Росії становище з закредитованностью знаходиться набагато краще навіть середнього показника по країні.
Легко побачити, що реальний стан речей виявляється не тільки не в користь ЦБ або не на користь Мінекономрозвитку, воно взагалі лежить сильно осторонь від прийнятих у цих відомствах смислових оціночних показників. Більш того, слід констатувати відсутність виразних системно пов’язані і взаємно поєднаних механізмів цілепокладання та оцінювання результатів.
В результаті, замість користі справі, відкривається широке поле для різного роду маніпуляцій. Якщо кожен має право вважати як йому заманеться, то чому б, наприклад, не відняти з усіх боргів іпотеку і не порівняти залишок з середньою місячною зарплатою? Виходить страшна цифра в 133%. Просто жах, роком раніше, в 2017 вона становила лише 122%. Безумовно, результат до кризових 170% 2013 року не дотягує, але тенденція адже явно туди! Ці цифри із задоволенням мусують ліберальні критики в якості доказу фатальною деградації російської економіки і повної неадекватності дій уряду країни.
І нікому чомусь не приходить в голову замислюватися над простим питанням: якщо позичальники віддають 1,33 своєї місячної зарплати в рахунок погашення кредитів, то чим вони платять за комуналку, зв’язок, одяг? Чим вони харчуються, в кінці кінців? За офіційними даними ті чи інші види кредитів є у 46% працездатних громадян Росії. За логікою таких ось розрахунків міста і села повинні бути заповнені суцільно виснаженими голодом особами. Однак реальність виглядає дуже сильно позитивніше. Стало бути, з ось такими методиками явно щось не так – народ заробляє більше, ніж показує. Рази так в два…
Тут саме час повернутися до диспуту між главами провідних відомств російського економічного блоку. Може, варто вже перестати кивати на успіхи Китаю і нарешті пильно взятися за вивчення його досвіду економічного планування? У всякому разі, якщо почитати їх доповіді з звітом за підсумками минулих п’ятирічок і планами на зараз йде, вже тринадцяту за рахунком, там якраз спостерігається досить очевидна стрункість системи оцінних смислів і методичність ключових показників. Може вони тому і домагаються настільки значних успіхів, що не грають в лебедя, рака і щуку? Тоді і із сенсами стане все в порядку. І з налагодженням відомчого взаємодії, треба думати, справи теж підуть на лад.
Врешті-решт країна адже у нас спільна і економіка у неї єдина. І математика в основі лежить одна і та ж. Проблема лише в чіткості конкретизації смислів, яка поки що, судячи з усього, у наших високопоставлених чиновників явно кульгає.
Спеціально для ІА REGNUM
Война Минэкономразвития с Центробанком или? россия
Олександр Запольскис